2.2 Lição 2: O sistema aninhado

Os gráficos acima mencionados nos mostram como duas perspectivas diferentes e relacionamentos com sistemas diferem. No primeiro, uma empresa está no meio da “integração” de vários componentes do sistema como partes que precisam ser levadas em consideração ao projetar o sistema de negócios e suas operações. O o segundo não descreve nenhuma coisa se encaixando; em vez disso, demonstra como a empresa faz parte de um sistema maior no qual ocorrem dinâmicas ao vivo. Ele fornece uma perspectiva holística sobre a vida. O conceito de sistemas em camadas é essencial para melhorar nossa compreensão do que são os ecossistemas e como eles funcionam. Com base no que descobrimos recentemente sobre pontos de vista e impactos sistêmicos, as seguintes perguntas podem nos ajudar a focar nossa reflexão:

1. O que seria esperado de nós para promover métodos de trabalho baseados na abordagem de sistemas aninhados como proprietários de negócios, tomadores de decisão corporativos e investidores?
2. Como isso pode melhorar as abordagens circulares no nível operacional da empresa? Como isso nos permitiria mudar o local onde fazemos nossos negócios como produtores?
3. Como isso afetaria os sistemas dos quais nossos negócios dependem para saúde e riqueza, e quais vantagens eles teriam?
4. De que nova maneira ela nos permitiria compreender a dinâmica econômica?

Mesmo que a economia circular seja aceita e utilizada para repensar o emprego em algumas cidades e indústrias, sua atenção está presumivelmente onde está o problema. Por um lado, o Modelo de Economia Circular limita nossa capacidade de influenciar a dinâmica econômica e contribuir para os sistemas vivos, concentrando-se principalmente na cadeia de fabricação, distribuição e consumo de commodities. A abordagem de Raworth, por outro lado, vai um pouco mais longe e nos leva a crer que se trata de uma questão multidimensional e não unidimensional ou bidimensional. Mesmo assim, uma abordagem centrada no ser humano ainda limita o escopo da perspectiva multidimensional. O objetivo é mais do que apenas remover lixo e preservar ou reconstruir sistemas naturais. No entanto, mesmo ao considerar a regeneração, as duas abordagens específicas de McArthur e Raworth ainda se baseiam em suposições e noções que fazem parte do paradigma do transtorno de prisão. O que devemos fazer para mudar para o Paradigma da Vida Regenerada?

Só reconhecendo estes dois elementos podemos começar a esboçar uma nova forma de pensar que nos permita realmente inovar a partir da própria especificidade do sistema e, consequentemente, desenhar o nosso trabalho para dar verdadeiramente um contributo através de processos regenerativos. 1) Ir além de conter o prejuízo que acabamos causando em nossas atividades de produzir-consumir; e 2) a necessidade de passar de uma abordagem fragmentada para a compreensão de sistemas para uma abordagem holística.

Esses insights tiveram um impacto profundo em como nós, como empresa, abordamos a mudança. Entendemos que, para atingir os objetivos de nível superior, devemos alterar a maneira como abordamos a solução de problemas e implementar novas abordagens que vão além de melhorias incrementais.

Estamos simplesmente tentando mitigar ou neutralizar os danos, o que significa que aspiramos mudar no nível da detenção da desordem, redesenhando a forma como trabalhamos em uma fábrica para ainda fornecer os produtos ou serviços que criamos, fornecendo materiais de qualidade, desenvolvendo os produtos viver mais, e assim por diante. No entanto, se mirarmos mais alto e alterarmos radicalmente a forma como percebemos como tudo está aninhado dentro do Grande Sistema Natural, podemos descobrir novos modelos econômicos que genuinamente contribuir para o renovação da vida. Isso sugere uma mudança de perspectiva: em vez de nos concentrarmos nos produtos que desejamos produzir, devemos nos concentrar no processo de valorização da própria vida.